1. 方案一览
适应症。 本方案面向这样的成人：其嫉妒过度但没有妄想性信念，侵占了生活和伴侣关系——怀疑每天反复出现好几次，或占去几个小时；当事人不断查看手机、信息、社交网络、定位、银行流水，盘问对方，没完没了地寻求保证，并为此非常痛苦；他至少有时承认自己的嫉妒过度，并为此寻求帮助。本方案既不面向普通的嫉妒，它不需要治疗；也不面向属于另一本手册或另一种服务的情况（第 4 节）。
先于适应症的事。 安全先于适应症。在决定是否要治疗嫉妒之前，您先要弄清它是否伴随着暴力、威胁、强制控制——禁止、监视、孤立、惩罚——以及伴侣是否感到害怕（第 3 节）。答案可能使本方案暂停，或被另一种安排取代。
参照模型。 过度嫉妒没有公认的标准治疗，已发表的研究数量少、规模小（第 12 节）。因此，本方案把在其他适应症中疗效已经确立的成分组合在一起，并如实说明这一点：针对查看和寻求保证的反应阻止，取自强迫症的治疗；针对反刍的工作，取自担忧的治疗；对解读的认知重构，这是为数不多的嫉妒研究的核心（Bishay 等, 1989；Dolan 和 Bishay, 1996）；情绪调节；以及若干伴侣沟通工具（第 7 节）。
形式。 本方案包括十二次个体会谈，每周一次，每次 50 到 60 分钟。第 2 次会谈是单独与伴侣的会面，对每个人都会提出，它首先是为了伴侣的安全。第 10 次会谈是一次可选的联合会谈，只有在书面条件都满足时才进行（第 31 节）；否则就以个体形式进行。之后有三次巩固会谈，分别在一个月、三个月和六个月。第 15 节说明了这个总数的理由。
目标机制。 本方案并不追求伴侣忠诚的确定性——这在任何一段关系中都不存在——，而是力求四项改变：控制行为立即停止；查看和寻求保证减少，直至消失；怀疑和反刍不再占去几个小时；当事人能够感受到嫉妒、恐惧和愤怒，而不受它们的支配去行动。
| 会谈 |
主题 |
本次产出 |
| 1 |
评估、分诊、保障安全 |
已筛查暴力，情况已判定，书面安全承诺，基线测量 |
| 2 |
伴侣，单独会面 |
已筛查恐惧和暴力，已提供资源，已交出表格 8 |
| 3 |
理解循环 |
循环已画出，目标已写下 |
| 4 |
查看与寻求保证 |
书面清单和层级 |
| 5 |
让冲动过去 |
守住了反应阻止的第一级 |
| 6 |
嫉妒的想法 |
审视了两种解读 |
| 7 |
反刍与怀疑 |
建立固定时段，写下拉开距离的句子 |
| 8 |
阶段评估，以及升起的情绪 |
重做测量，写下暂停计划 |
| 9 |
藏在下面的东西 |
处理了所害怕的情景，说出了核心信念 |
| 10 |
两个人一起，有条件地 |
书面约定，或关于沟通的个体会谈 |
| 11 |
自己的生活 |
安排好伴侣关系之外的活动和联系 |
| 12 |
总结、计划、复发 |
重做测量，写下计划 |
当事人带走的东西。 当事人会带走九份可打印表格，列于第 38 节：我的嫉妒记录、我的循环与我的承诺、我的查看与我的问题、让冲动过去、审视一个想法、当情绪升起时、我自己的生活、给伴侣、我接下来的计划。
本方案与本站其他手册的不同之处。 它从安全开始，甚至在分诊之前。它拒绝把控制当作一种症状来治疗：当事人强加给自己的查看是分级减少的，但当事人强加给对方的监视、禁令和威胁则立即停止。它还给了伴侣一个明确的位置：为了他的安全和知情而被接待，但从不被要求去安抚、去证明，或去监督治疗。
2. 开始之前
五个前置决定
有人处于危险之中吗？ 这是第一个问题，它先于其他问题，在第 1 次会谈中提出，在第 2 次会谈中单独与伴侣时再次提出（第 3 节）。暴力、已经形成的恐惧、强制控制，会改变其余的一切。
嫉妒是妄想性的吗？ 一种绝对的、不可动摇的、以古怪的“证据”为依据的信念，需要精神科意见和《妄想性障碍：治疗师手册》，不属于本方案（第 4 节和第 9 节）。
是否有需要先治疗的原因？ 酒精、兴奋剂、神经系统疾病、某种药物、抑郁、精神病性障碍：一个从来不曾嫉妒的人新出现了嫉妒，尤其是在五十岁以后，在任何心理治疗之前都必须先进行医学评估（第 9 节）。
需要治疗吗？ 普通的嫉妒，与一个事件相称，在情况明朗之后就平息下来，不是适应症（第 4 节）。
这些怀疑有依据吗？ 被发现的出轨、反复的谎言、与第三方的暧昧关系，都是存在的。评估其可信度是工作的一部分，当怀疑建立在事实之上时，处理方式就会改变（第 33 节）。
本方案不处理什么
它不处理强制控制。 一个监视、孤立、羞辱、威胁或殴打伴侣的人，属于亲密伴侣暴力施暴者的专门项目（在有这种项目的地方），并以保护受害者为首要（第 3 节）。针对嫉妒的工作可以作为补充，绝不能取而代之。《愤怒与间歇性暴怒障碍：治疗师手册》在其第 3 节中对愤怒描述了同样的推理。
它不处理属于另一本手册的情况：嫉妒妄想（《妄想性障碍：治疗师手册》），更广泛的强迫症（《成人强迫症的治疗：治疗师手册》），嵌在边缘型或偏执型人格中的嫉妒（《边缘型人格：治疗师手册》、《偏执型人格：治疗师手册》），也不处理没有暴力的整体性婚姻痛苦，对于后者，《伴侣治疗：治疗师手册》往往更合适。
它不面向未成年人。 在青少年中，嫉妒与最初恋爱关系中的暴力问题相交织，这需要一个专门的框架，有父母参与，有时还需要儿童保护服务。
如何使用
在第一次会谈之前通读全文，特别是第 3、4、7 和 15 节——安全、分诊、模型和框架——然后在用到第 29 至 32 节的会谈之前阅读这几节。每次会谈都按照同一个框架来描述：目标，分步骤的流程，您说什么，您不说什么，常见错误，以及通过标准。
针对这个求助主题，有两点特别的提醒。
最大的偏离风险是调查。 会谈可能被用来审视这一周的各种迹象——这条信息、这次迟到、这张照片。当事人问您的看法，您给出了看法，她松了一口气，持续一个小时，而您成了又一个提供保证的来源。议程是对您的保护，而且在会谈中永远不对伴侣是否忠诚作出裁决（第 15 节）。
坐在您对面的人，有时对一个不在场的人是危险的。 他的痛苦往往是真诚的，会引发同情；但这并不能免去提出关于暴力和控制的问题，也不能免去单独接待伴侣。大多数嫉妒的来访者对任何人都没有暴力；您只有问了才会知道。
3. 首先：暴力、控制与危险
为什么这一节放在这里
这一节放在这里，是因为它是唯一能让方案中止的一节，也因为嫉妒处在许多亲密伴侣暴力的核心。在美国十一个城市进行的一项病例对照研究中，研究者比较了 220 名被伴侣杀害的女性和 343 名遭受伴侣暴力但仍然活着的女性：当一个控制欲很强的伴侣在同居之后与受害者分开时，被杀的风险大约增加到九倍（调整后的比值比为 8.98），而当他控制欲很强但没有分开时，风险增加到将近三倍；当最严重的一次暴力事件是由施暴者的嫉妒或受害者为了另一个伴侣而离开所引发时，风险增加到近五倍（调整后的比值比为 4.91）（Campbell 等, 2003）。一项关于女性被伴侣杀害的、涵盖十七项研究的荟萃分析，把施暴者能够接触到枪支、既往的非致命性掐颈、既往对受害者的强奸、用武器威胁、控制行为以及扬言要伤害他人，列为关联最强的因素（Spencer 和 Stith, 2020）。而 Campbell 危险评估工具的二十个问题之一，就是问伴侣是否“暴力地、持续地嫉妒”（Campbell 等, 2009）。
这些数字针对的是已经遭受暴力的女性，而且几乎全都针对男性施暴者。它们并不是说嫉妒会使人变得暴力；大多数嫉妒的人并不暴力。它们说的是：当嫉妒与控制、威胁或暴力并存时，它就是一个危险信号。
本手册不是什么
它不是一个针对亲密伴侣暴力施暴者的项目。 那些项目处理的是责任、控制和尊重；它们往往是司法回应的一部分，而即便是它们，对再犯的效果也不大（Babcock 等, 2004, 2024）。
而针对嫉妒的工作可能使控制的情况恶化，因为它会错误地让受害者安心（“他在治疗了”），或者给施暴者提供一套转移责任的说辞（“是我的病态嫉妒，不是我”）。社会学用“强制控制”这个名称来描述一整套手段——监视、孤立、羞辱、威胁、控制金钱、性胁迫——它们在日常生活中剥夺一个人的自由，无论是否伴有殴打（Stark, 2007）。嫉妒常常是它公开宣称的理由。Johnson（2008）把这种倾向于随时间加重的控制性暴力，与情境性暴力区分开来，后者是冲突失控的结果，其中没有一方在试图支配另一方。区分二者的不是嫉妒的强度：而是控制，以及它强加给对方的恐惧和自由的丧失。
如何识别：来访者这一方
直接提问，在第 1 次会谈，对每个人都问。 不是问“您有暴力吗？”——这个问题得到的永远是“没有”——而是问关于具体行为的问题：“当嫉妒升起来的时候，您是否曾经堵住门，强行拿走对方的手机，推搡对方，摇晃对方，掐对方的脖子，哪怕只是一下？砸过东西吗？威胁过要伤害自己、伤害对方，或者伤害对方来往的某个人吗？”
寻找控制，它不会出现在对发作的叙述中。 “您会在未经对方同意的情况下查看对方的手机吗？您知道对方的密码吗？您是否在对方不知情时安装了定位？对方能不能不向您汇报就去见朋友、出门、花钱？对方是否因为您的嫉妒而放弃过什么？”
问关于恐惧的问题。 “您的伴侣是否曾经害怕过您？”这是最有用的问题，而且往往能作出判定。
寻找高危险的征象：掐颈，哪怕只有一次；可以接触到的武器，或用武器威胁；死亡威胁；暴力在加重或变得更频繁；最近的、已宣布的或令人担心的分手；分手后的骚扰、跟踪、监视；怀孕期间的暴力；强迫的性行为；以对方离开为由的自杀威胁；与发作相关联的饮酒或兴奋剂使用。
寻找孩子：他们的年龄，他们在发作时是否在场，他们的恐惧。一项荟萃分析发现，暴露于父母之间暴力的孩子，其困难比未暴露的孩子更明显，而且与遭受身体虐待的孩子的困难没有显著差异（Kitzmann 等, 2003）。
寻找既往史：警察介入、报案、保护措施、正在进行的法律程序、以往关系中的暴力。
如何识别：伴侣这一方
总是单独见伴侣，并以相反的方向，问他那些问过来访者的问题。与来访者一起生活的人知道自己是否害怕，而她绝不会当着他的面说出来。在单独见过每个人之前，绝不一起接待这对伴侣。这就是第 2 次会谈的目的（第 17 节）。
如果来访者拒绝这次会面，就记录下来，不把它当作绝对条件，并更加精确地回到关于恐惧的问题上：反复的拒绝，伴随着对伴侣可能会说什么的担心，本身就是一条临床信息。如果伴侣不愿意来，就通过一个安全的渠道——如有可能，不经过来访者——把表格 8 和一条求助热线的联系方式转交给他。
接下来决定什么
没有暴力，没有恐惧，没有强加给对方的控制。 方案按照所描述的那样进行。
有监视行为，但没有暴力，也没有已经形成的恐惧。 来访者会看信息或查看定位，但伴侣并不害怕，行动自由，而且在单独会面时也确认了这一点。这是本方案最常见的适应症，但有一个条件：侵犯对方自由的一切行为，从第 1 次会谈起就通过一份书面承诺停止（第 15 节）。只有指向自己的行为是分级减少的。
有孤立的暴力举动，发生在冲突的背景下，没有控制，也没有已经形成的恐惧。 在四个条件下，方案是可能的：这件事被称为暴力，而不是嫉妒的一种表现；作出明确的承诺——在方案期间，没有身体暴力，没有威胁，没有破坏，没有监视；不进行联合会谈；并且在第 8 次会谈时和第 12 次会谈之前，单独与伴侣重新核实情况。
强制控制，已经形成的恐惧，反复的暴力。 这不是本方案。转介到施暴者项目，确保伴侣已经得到援助机构的联系方式，并告诉来访者原因：“您向我描述的已经不只是嫉妒了；这是暴力，它要用别的方式来处理。”
高危险的征象。 处理方式变成紧急处理：保护伴侣和孩子，专门机构，以及根据情况和您所在国家的法律，紧急服务或司法机关。第 32 节详细说明了大多数国家都有的报告义务和报告的可能性。
所有的组合
控制性暴力最常见的是男性对女性施加的，而最严重的形式主要涉及女性（Johnson, 2008）。它也存在于同性伴侣之中，女性也可能施加这种暴力。至于过度嫉妒，男性和女性中都能见到。识别的问题和处理方式对所有人都是一样的。
4. 不可混淆的四种情况，以及属于别处的情况
同样的话——“我嫉妒得像有病一样”，“我的嫉妒正在毁掉我的感情”——涵盖了需要不同处理的情况。文献中说的是病态的、病理性的、病态性的、强迫性的或妄想性的嫉妒，没有稳定的术语（Kingham 和 Gordon, 2004）。本手册把分诊定为四种情况，然后列出属于另一本手册的情况。
1. 普通的嫉妒
您观察到的。 嫉妒在某个具体情境中涌现——聚会上一次露骨的调情，一个重新出现的前任，一个存在感很强的同事——，它让人痛苦，有时促使人提一个问题或谈一谈，然后在情况明朗之后平息下来。这个人照常睡觉、工作，让对方过自己的生活。
提示方向的。 这种嫉妒与一个真实事件相称，保有弹性，并在情况明朗时平复下来。Pfeiffer 和 Wong（1989）区分了嫉妒的三个维度：猜疑的想法、对真实威胁的情绪反应，以及查看行为。对真实威胁的情绪反应——得知伴侣渴望另一个人时感到受伤——是一种预期之中的反应。当另外两个维度变得具有侵入性时，才构成问题。
这意味着什么。 不需要套用方案。一次会谈，有时两次，就足以倾听，说明这种情绪是可以理解的，和当事人一起看看她如何对待它，并让门保持敞开。
2. 过度的、非妄想性的、侵占生活和关系的嫉妒
您观察到的。 怀疑每天反复出现好几次，由极细微的迹象触发——一次迟到、一个微笑、一个“点赞”、一个改过的密码——，并发展成完整的情节。当事人不断查看，反复提问，要求对方发誓，进行盘问，而且往往在夜里。他会宽慰几分钟，然后怀疑又回来了：“他也许删掉了。”发作之后他感到羞耻，但下一次发作照样到来。
提示方向的。 当事人至少有时承认自己的嫉妒过度，她的信念随情况起伏。而怀疑—查看—宽慰—怀疑的循环会占去时间，以小时计，伴随着痛苦和影响。Tarrier 及其同事（1990）把这种表现描述为对模糊事件的系统性偏差解读；Ecker（2012）把它归入强迫谱系，因为查看和寻求保证在其中扮演了仪式的角色。
这意味着什么。 这是本方案的适应症，在完成第 3 节之后。
3. 实施控制的嫉妒
您观察到的。 嫉妒没有停留在内心的痛苦和提问上：它通过规则、监视和惩罚强加给对方。当事人禁止对方见朋友、家人，禁止对方工作，限制对方的穿着。他索要密码，安装定位。他用吵闹、冷战、断绝经济来源来惩罚对方。他还会威胁。对方生活在恐惧之中，或者围绕着避免发作来安排自己的生活。
提示方向的。 您按照第 3 节筛查控制和恐惧，并在单独与伴侣会面时请其确认。
这意味着什么。 这不再是本方案的适应症，而是施暴者项目的适应症，并以保护受害者为首要（第 3 节）。第二种和第三种情况之间的界限并不总是清晰：正因如此，立即停止一切侵犯对方自由的行为，是本方案的一个条件。
4. 妄想性的信念
您观察到的。 当事人绝对确信自己被背叛，任何东西都无法动摇这种确信；他依据的是古怪的“证据”——床单上的一块污渍、一件被挪动过的东西、一辆停在房前的汽车、一段对话里的暗号——；有时他会描述一个想象中夜里进屋的情人，伴侣身上的痕迹，串通一气的邻居。这个人并不是为自己的嫉妒寻求帮助：她要求别人帮她证明。
提示方向的。 当事人没有任何怀疑，哪怕是偶尔的怀疑；他的证据性质古怪；还可能存在其他精神病性或神经系统的征象。奥赛罗综合征以莎士比亚笔下的人物命名，指的就是这种嫉妒妄想。
研究怎么说。 在 2000 年至 2008 年间于慕尼黑精神科住院的 14 309 名患者中，有 72 人存在嫉妒妄想（0.5%），在精神分裂症和其他精神病中比例更高（1.3%）；其中五分之一在入院时有攻击性，而全体患者中这一比例为 6.2%（Soyka 和 Schmidt, 2011）。
这意味着什么。 请尽快征求精神科意见，评估伴侣面临的危险，并参照《妄想性障碍：治疗师手册》，其第 9、33 和 34 节专门讨论嫉妒。
属于别处的其他情况
另外五种情况也在同一时间识别，第 9 节给出了它们的标准：以关系为中心的强迫症，其中怀疑针对的是自己的感情而不是对方的忠诚，或者嫉妒只是诸多主题中的一个；嵌在人格障碍中的嫉妒，边缘型或偏执型；与酒精或兴奋剂相关的嫉妒；随神经系统疾病、痴呆或某种药物出现的嫉妒，往往在晚年出现；以及真实的出轨（第 33 节）。每一种都属于其各自的手册或医学评估，而伴侣的安全都以同样的方式评估。
分诊的三个问题
“当您平静的时候，远离发作的时候，您有多确定对方在背叛您，从 0 到 100？” 它把妄想性信念分离出来：一个稳定的“一百”，无论在什么时候，都要换一本手册。
“您是否会阻止对方做某件事，监视对方的交流或行踪，或者对方是否害怕您？” 它把控制分离出来。
“嫉妒每天占去您多少时间，包括想法、查看和讨论？” 它测量支配的程度，用分钟而不是印象。
5. 过度嫉妒的各个维度
嫉妒不是一种单纯的情绪。它混合了对失去的恐惧、对伴侣或情敌的愤怒、屈辱、悲伤，还常常有对自身价值的怀疑。在实践中，它可以分解为五个维度，需要分别探索，因为它们的处理方式不同。
想法：怀疑、情节、反刍
您观察到的。 由模糊迹象触发、发展成完整情节的怀疑；不可能有答案的问题——“要是他此刻正在想她呢？”——；对过去的反刍：以前的伴侣，三年前一次聚会上的场景，某段叙述中的一处不一致。Pfeiffer 和 Wong（1989）把想法的这一面称为认知性嫉妒。
需要弄清的。 一个针对可以一次性核实的事实的怀疑，与一个空转几个小时却什么也产生不了的反刍之间的区别。只有后者才作为反刍来处理（第 7 次会谈）。
情绪
当事人感到恐惧：害怕失去，害怕被抛弃，害怕被取代。他感到愤怒：对伴侣或对情敌，有时对自己；也感到屈辱和羞耻：为被背叛，或者为自己如此嫉妒。他还感到悲伤，以及对自己的怀疑：“他有什么比我强的？”它们的强度上升得很快，几秒钟之内，而代价最大的行为正是在这种上升中发生的（第 8 次会谈）。
指向自己的行为
当事人重读过去的聊天记录，查看前任或某个同事的公开主页，在网上搜索信息，在脑子里重新推算对方的时间安排，拿自己作比较。它们带来几分钟的宽慰，并维持着怀疑。它们是分级减少的（第 4 次和第 5 次会谈）。
指向对方的行为
向对方索求的行为。 当事人把同一个问题问十遍，要求对方发誓，索要细节，一直打电话直到对方接听。这些是寻求保证；它们分级减少，并与伴侣就如何回应达成一致（第 4、5 和 10 次会谈）。
侵犯对方自由的行为。 当事人未经同意查看对方的信息，索要对方的密码，定位对方，翻找对方的东西，跟踪对方，给对方设圈套，禁止对方见某些人或参加某些活动，控制对方的穿着。它们不是分级减少的：它们要停止（第 15 节）。
界限并不总是一目了然。一个问题，冷静时问一次，针对一个明确的事实，是伴侣之间的对话。同一个问题在凌晨两点第十次问出来，就是寻求保证；而当对方不回答就不能去睡觉时，它就变成了一种强迫。
数字监视
手机和社交网络使触发因素和查看手段都成倍增加。Tokunaga（2011）提出了“人际电子监视”的概念，指利用个人主页、即时通讯和其他工具来追踪一个亲近的人。在 308 名加拿大大学生中，在某个社交网络上花费的时间，在个人因素和关系因素之外，还能预测与这个网络相关的嫉妒；作者从中看到一个循环：在网上发现的模糊信息促使人一再回去（Muise 等, 2009）。在 250 名处于伴侣关系中的成人中，焦虑型依恋同时预测了这种嫉妒和对伴侣主页的监视（Marshall 等, 2013）。这些研究是横断面的。在实践中，数字监视要精确地筛查：当事人并不把它看作一种查看，她“只是看看”。