1. El programa de un vistazo
Indicación. Una persona adulta, de cualquier sexo y de cualquier orientación, que sufre o ha sufrido violencia por parte de una pareja o de una expareja íntima: física, sexual, psicológica, económica, o un control coercitivo, es decir, un conjunto de medios que privan a una persona de su libertad, con o sin golpes (sección 4). Puede vivir todavía con el agresor, estar marchándose o estar separada.
Modelo de referencia. Un acompañamiento en dos tiempos. El primero, centrado en el presente, toma elementos del acompañamiento especializado de las víctimas, evaluado con el nombre inglés de advocacy (sección 14), y de los programas de empoderamiento: evaluar el peligro, construir un plan de protección, devolver a la persona apoyos y el dominio de sus decisiones. El segundo, cuando el peligro ha cesado, toma elementos de las terapias cognitivas y conductuales centradas en el trauma que se han adaptado a las víctimas de violencia en la pareja: la culpa, la vergüenza, el recuerdo, las relaciones.
Formato. Catorce sesiones individuales, en dos tiempos: seis sesiones para protegerse y recuperar apoyos, ocho para reconstruirse una vez pasado el peligro. Las sesiones duran 60 minutos, salvo las sesiones 10 y 11, dedicadas al recuerdo, que duran 90 minutos. Una sesión por semana. Mientras dura el peligro, el primer tiempo se prolonga en un seguimiento regular, sin un límite fijado de antemano (sección 31). Tres sesiones de refuerzo, al mes, a los tres meses y a los seis meses de la última sesión. Este total es un ensamblaje que no se ha evaluado como tal: el primer tiempo retoma el orden de magnitud de los programas centrados en el presente evaluados en casas de acogida, de 12 a 16 sesiones como máximo (D. M. Johnson y cols., 2011, 2020), y el segundo el de la terapia cognitiva del trauma de Kubany, de ocho a once sesiones de hora y media (sección 14).
Mecanismo buscado. El control coercitivo actúa estrechando el mundo de la persona: menos vínculos, menos dinero, menos libertad de movimiento, menos confianza en su propio juicio, y más miedo. El programa hace lo contrario, en este orden: reducir el peligro, devolver recursos y opciones, y después tratar lo que la violencia ha dejado.
| Sesión |
Objeto |
Producto de la sesión |
| 1 |
Acoger y evaluar el peligro |
Peligro y riesgo suicida evaluados, medio de contacto seguro acordado |
| 2 |
El plan de protección |
Plan escrito y guardado en un lugar seguro, servicio especializado contactado |
| 3 |
Nombrar lo que ocurre |
Formas de control reconocidas, registro fechado empezado |
| 4 |
Decidir a su ritmo |
Decisión del momento escrita, con lo que la hace más segura |
| 5 |
Recuperar apoyos |
Tres apoyos retomados, una persona de confianza elegida |
| 6 |
Mantenerse en pie, y elegir lo que sigue |
Plan para el sueño y el estado de ánimo, paso decidido |
| 7 |
Cambiar de tiempo |
Medidas repetidas, objetivos del segundo tiempo elegidos |
| 8 |
La culpa |
Responsabilidad redistribuida por escrito |
| 9 |
La vergüenza y la confianza en el propio juicio |
Creencia sobre uno mismo repuntuada |
| 10 |
El recuerdo |
Primer relato completo, puntos calientes localizados |
| 11 |
El recuerdo, continuación, y lo que se evita |
Puntos calientes retomados, una situación segura retomada |
| 12 |
La expareja y los hijos |
Reglas de contacto escritas |
| 13 |
Las relaciones futuras |
Referencias de confianza gradual escritas |
| 14 |
Balance y continuación |
Medidas comparadas, plan escrito, sesiones de refuerzo fijadas |
Lo que la persona se lleva. Nueve fichas imprimibles (sección 38). La mayoría no vuelven nunca a casa: una ficha encontrada por el agresor puede poner a la persona en peligro, y cada una indica dónde se guarda.
Lo que distingue este programa de los demás manuales de este sitio. Tres cosas. La persona vive a menudo todavía junto a quien la amenaza: la seguridad no es aquí una verificación previa, como en Trastorno de estrés postraumático en el adulto: manual del terapeuta, sino el objeto mismo del primer tiempo. La decisión de quedarse, de marcharse o de esperar pertenece a la persona, y el seguimiento nunca está condicionado a una marcha. Por último, todo lo que concierne al derecho remite a la ley del país en el que usted ejerce y a su código deontológico.
2. Antes de empezar
Las cuatro decisiones previas
¿Está la persona en peligro hoy? Es la pregunta que lo gobierna todo (sección 9). Un peligro inmediato transforma la sesión en una puesta a salvo, con los recursos y según la ley de su país.
¿Hay riesgo suicida? Es frecuente en esta población y se busca explícitamente (sección 12).
¿Hay niños en el hogar? Su exposición a la violencia es en sí misma un daño, y puede requerir una actuación de protección (sección 10).
¿Se puede contactar con la persona sin peligro? Antes incluso de la primera sesión, acuerde el medio para contactarla, lo que se puede dejar como mensaje y qué se hace con los recordatorios de cita. La Haute Autorité de santé (HAS), la agencia francesa que publica las recomendaciones de buena práctica, pide asegurarse de que se puede contactar con la paciente sin ponerla en peligro (Haute Autorité de santé, 2019). Sus recomendaciones se citan en este manual por su contenido clínico; lo que en ellas concierne al derecho francés solo se retoma como ejemplo.
Lo que este programa no trata
No trata al agresor. Si el agresor es también paciente suyo, usted no hace el seguimiento de la víctima: el conflicto de intereses es insostenible, y ella no podría hablar libremente. Derívela a un colega.
No propone terapia de pareja mientras persistan la violencia o el control. Está contraindicada, al igual que la mediación entre los miembros de la pareja: una persona controlada no habla libremente en presencia del otro y paga al volver a casa lo que ha dicho. Terapia de pareja: manual del terapeuta lo explica en su sección 9 y dice lo que se hace en su lugar.
No sustituye a los servicios especializados, que informan sobre los derechos, acompañan los trámites y ofrecen alojamiento. El programa trabaja con ellos, no en su lugar (sección 14).
No trata por sí solo un trastorno de estrés postraumático (TEPT) complejo que domina el cuadro, es decir, un TEPT acompañado de alteraciones duraderas de la regulación de las emociones, de la imagen de uno mismo y de las relaciones (sección 7). El segundo tiempo trata sus elementos; si este cuadro se impone, Trastorno de estrés postraumático complejo: manual del terapeuta toma el relevo.
No trata a los niños. Los protege, deriva y ayuda al progenitor; los niños que sufren tienen su propio seguimiento (sección 34).
Cómo utilizarlo
Lea el conjunto antes de la primera sesión, en particular las secciones 9, 10, 11 y 32: la evaluación del peligro, la protección, el secreto y los rastros escritos, y el plan de protección en detalle. Son los cuatro puntos en los que un error puede tener consecuencias el mismo día.
El programa tiene dos entradas. Una persona que sigue sufriendo violencia, o que acaba de marcharse, empieza en la sesión 1 y permanece en el primer tiempo mientras dure el peligro. Una persona separada desde hace mucho tiempo, sin contacto ni amenaza, pasa de todos modos por la sesión 1, porque la evaluación del peligro no se salta nunca, y después por una sesión 2 reducida a lo esencial, y se incorpora en la sesión 7.
Tres advertencias propias de este motivo de consulta.
La violencia rara vez se dice en primer lugar. La persona consulta por una depresión, un insomnio, crisis de angustia, un agotamiento. Si usted no hace la pregunta, tratará la depresión de una persona en peligro.
Su deseo de que se marche es un riesgo. Es legítimo, y puede hacer que pierda a la persona, que ya tiene a alguien que decide por ella. La marcha es a menudo el momento más peligroso (sección 9): se prepara, no se exige.
Y la supervisión no es opcional. Estos seguimientos exponen a la impotencia, a la ira, al miedo por la persona, y a veces por uno mismo. Eso se trabaja en supervisión.
3. Cuatro situaciones que no hay que confundir
La expresión «violencia en la pareja» abarca realidades diferentes. El sociólogo Michael Johnson ha mostrado que lo que las separa no es la presencia de golpes, sino la de un control general de uno sobre el otro (M. P. Johnson, 2008). Estas situaciones no requieren la misma conducta.
1. El control coercitivo, con o sin golpes
Lo que usted observa. Una persona que tiene miedo, que pide permiso, que ya no dispone libremente de su dinero, de su teléfono, de sus salidas ni de sus relaciones. Humillaciones, amenazas, una vigilancia; a veces violencia física o sexual, a veces ninguna.
Lo que orienta. El miedo entre los episodios, y la pérdida de libertad en la vida cotidiana. Johnson habla de terrorismo íntimo cuando este control se acompaña de violencia; en las parejas heterosexuales, lo ejercen sobre todo hombres contra mujeres (M. P. Johnson, 2008).
Lo que implica. Es el programa descrito aquí, empezando por el primer tiempo.
2. El conflicto que degenera
Lo que usted observa. Discusiones que llegan hasta gestos violentos, a menudo por ambas partes, sin que uno domine la vida del otro y sin miedo entre las discusiones. Johnson habla de violencia situacional.
Lo que orienta. La ausencia de control y de miedo. La distinción solo se hace con cada uno a solas, y con prudencia, porque una persona controlada a menudo minimiza lo que vive.
Lo que implica. La evaluación del peligro de la sección 9 se hace de todos modos. Si se confirma la violencia situacional, sin control ni miedo, Terapia de pareja: manual del terapeuta describe las condiciones estrictas en las que un trabajo conjunto sigue siendo posible.
3. La violencia pasada, cuyas secuelas dominan
Lo que usted observa. Una persona separada desde hace mucho tiempo, sin contacto ni amenaza, que consulta por reviviscencias, una depresión, una desconfianza hacia cualquier relación, una vergüenza persistente.
Lo que orienta. La ausencia de peligro actual, verificada y no supuesta.
Lo que implica. La sesión 1, y después el segundo tiempo. Si el trastorno de estrés postraumático ocupa todo el espacio, Trastorno de estrés postraumático en el adulto: manual del terapeuta también es adecuado.
4. La violencia de resistencia, y la persona que se dice víctima
Lo que usted observa. Una persona que ha golpeado, a veces una sola vez, y que se presenta como violenta. O, a la inversa, una persona que se presenta como víctima y cuyo relato describe sobre todo su propio control sobre el otro.
Lo que orienta. Quién tiene miedo de quién, quién decide, quién vigila. Johnson llama violencia de resistencia al gesto de la persona controlada que un día responde con la fuerza (M. P. Johnson, 2008); ese gesto no la convierte en igual del otro.
Lo que implica. En el primer caso, la persona corresponde a este programa, y su gesto se trabaja sin convertirlo en una equivalencia. En el segundo, el programa no se aplica: la persona que ejerce el control corresponde a un programa destinado a los agresores, cuyos efectos medidos sobre la reincidencia siguen siendo débiles (Babcock y cols., 2024).
Las tres preguntas para distinguir
«¿Le ha pasado alguna vez tener miedo de su pareja?» Figura entre las preguntas de detección de la HAS, y apunta al corazón del control coercitivo: el miedo.
«¿Qué es lo que ya no puede hacer libremente: ver a alguien, gastar, salir, usar su teléfono?» Aísla la pérdida de libertad.
«En el peor momento de una discusión, ¿qué pasa?» Hace aparecer lo que encubren las palabras «discusión» o «tensión».
4. Las formas de la violencia y lo que producen
Las formas
La violencia física. Golpes, empujones, quemaduras, secuestro, y el estrangulamiento, que merece un lugar aparte: deja pocas huellas visibles, puede provocar una pérdida de conocimiento y lesiones que se revelan más tarde, y figura entre los marcadores de peligro más graves (sección 9).
La violencia sexual. Relaciones impuestas, actos no deseados, coacción mediante la amenaza o la insistencia, presión sobre la anticoncepción o el embarazo. Es la menos dicha: en la encuesta francesa de victimización, las mujeres víctimas de violencia sexual dentro de la pareja son las que menos a menudo presentan denuncia, el 12 % de ellas (Mission interministérielle pour la protection des femmes contre les violences et la lutte contre la traite des êtres humains [MIPROF], 2025).
La violencia psicológica y verbal. Humillaciones, insultos, denigración, amenazas de muerte, de irse con los hijos, de suicidarse o de revelar un secreto, y la manipulación que hace dudar a la persona de su memoria y de su juicio. Es la forma más frecuente: en la misma encuesta, el 74 % de las mujeres víctimas la referían (MIPROF, 2025).
La violencia económica. Control del dinero, de las cuentas y de los documentos de identidad, prohibición de trabajar o sabotaje del trabajo, deudas contraídas a nombre de la persona. La HAS la nombra entre las formas de violencia dentro de la pareja (Haute Autorité de santé, 2019), y puede hacer que una marcha sea materialmente imposible.
La vigilancia por medios digitales. Lectura de los mensajes, geolocalización, acceso a las cuentas, programas espía, acoso por mensajes. Estos ataques no requieren, en la mayoría de los casos, ninguna competencia técnica: basta un teléfono comprado por el agresor, una cuenta compartida, un código conocido o una aplicación espía lista para usar (Freed y cols., 2018).
El control coercitivo. No es una forma más, es lo que une a las demás. Evan Stark, que propuso la noción, describe la asociación de la violencia y la intimidación, por un lado, y del aislamiento y la regulación de la vida cotidiana, por otro, y sostiene que lo que más daño hace es a menudo la privación de libertad más que los golpes (Stark, 2007).
El ciclo. La HAS describe una violencia que evoluciona por ciclos: aumento de la tensión, agresión, justificación en la que el agresor culpabiliza a la víctima, y después calma en la que promete que no volverá a ocurrir; sin intervención, los ciclos se repiten y se agravan. Extrae de ello una consecuencia clínica importante: la víctima tiende a retractarse de sus peticiones de ayuda y de sus trámites (Haute Autorité de santé, 2019). No todas las personas reconocen un ciclo: en el control coercitivo, la presión es a menudo continua (Stark, 2007).
Después de la separación. La violencia no siempre se detiene con la marcha: acoso, amenazas, vigilancia, procedimientos judiciales repetidos, y uso de los hijos como medio de contacto o de presión.
Lo que producen
El trastorno de estrés postraumático. En un metaanálisis antiguo pero citado a menudo, realizado sobre muestras variadas de mujeres víctimas de violencia en la pareja, su prevalencia media alcanzaba el 63,8 % en once estudios (Golding, 1999). Estas medias variaban mucho de un estudio a otro, según el lugar en el que se había reclutado a las mujeres, y describen grupos, no a una persona.
La depresión. Alcanzaba el 47,6 % en dieciocho estudios (Golding, 1999). La relación va en los dos sentidos: en las mujeres, la violencia precede a la aparición de síntomas depresivos, y los síntomas depresivos preceden a nuevos episodios de violencia (Devries y cols., 2013).
Las ideas y las conductas suicidas. Sección 12.
El alcohol y las demás sustancias. Un abuso de alcohol afectaba al 18,5 % de las mujeres en diez estudios, y el de otras sustancias al 8,9 % en cuatro (Golding, 1999).
El control sin golpes. Un metaanálisis de cuarenta y cinco estudios encuentra asociaciones moderadas entre el control coercitivo y tanto el TEPT como la depresión (Lohmann y cols., 2024). La ausencia de golpes no significa ausencia de daños.
El cuerpo. Los dolores crónicos, los trastornos digestivos y las lesiones repetidas y mal explicadas figuran entre los signos de alerta de la HAS. Los golpes en la cabeza y el estrangulamiento pueden dejar lesiones cerebrales: en una muestra de 99 mujeres víctimas, casi tres cuartas partes habían sufrido al menos una lesión cerebral relacionada con la pareja, y su gravedad se asociaba a peores rendimientos de memoria y de aprendizaje (Valera y Berenbaum, 2003).
La forma en que la persona se ve. Vergüenza, culpa, sentimiento de impotencia, desvalorización: la HAS las nombra entre las repercusiones que hay que detectar (Haute Autorité de santé, 2019). A menudo son la repetición, en primera persona, de lo que el agresor ha repetido durante años.
5. Lo que retiene, y lo que mantiene el sufrimiento
La pregunta «¿por qué no se marcha?» es la que la persona oye más a menudo, y la que más la aísla. Tiene respuestas, y usted debe conocerlas para no hacerla.
Lo que retiene
El miedo, a menudo fundado. En un estudio de casos y controles sobre mujeres asesinadas por su pareja, la separación, en particular de una pareja controladora, figuraba entre los factores de riesgo (Campbell y cols., 2003). Quedarse es a veces, a corto plazo, la opción más segura.
Los obstáculos materiales. El dinero, la vivienda, los papeles, el permiso de residencia, el trabajo, y los hijos.
El aislamiento. Menos personas para ayudar, y menos miradas exteriores para decir que lo que ocurre no es normal.
El apego. En un estudio de mujeres que acababan de dejar a una pareja violenta, la intermitencia de los malos tratos y el desequilibrio de poder se asociaban a un apego que persistía después de la separación y que solo disminuía alrededor de una cuarta parte en seis meses (Dutton y Painter, 1993). La alternancia de miedo y de ternura une más de lo que aleja.
La esperanza de que cambie, mantenida por las disculpas y las promesas de la fase de calma.
Los hijos: querer conservarles a sus dos progenitores, temer perderlos, o ceder a amenazas dirigidas contra ellos.
Las respuestas ya recibidas. Entre las mujeres víctimas que no habían declarado nada a las fuerzas de seguridad, un tercio expresaba desconfianza hacia la eficacia de los procedimientos (MIPROF, 2025).
Y el hecho de que marcharse es un proceso. Una revisión de los trabajos sobre la marcha muestra que las mujeres víctimas cambian varias veces su forma de pensar la violencia antes de marcharse definitivamente, y que algunas están peor justo después de su marcha que cuando todavía estaban en la relación (Anderson y Saunders, 2003). Una vuelta no es, por tanto, un fracaso del seguimiento: a menudo es una etapa.
Lo que mantiene el sufrimiento
El peligro real. Mientras dura, la vigilancia es una adaptación, no un síntoma que haya que reducir.
La pérdida de recursos. La teoría de la conservación de los recursos de Stevan Hobfoll plantea que lo que amenaza a una persona es la pérdida, real o temida, de aquello a lo que tiene apego: vínculos, dinero, vivienda, salud, autoestima (Hobfoll, 1989). La violencia le quita muchos de ellos, y el sufrimiento reduce a su vez la capacidad de reconstituirlos: es la espiral en la que se apoya uno de los programas evaluados para las víctimas en casas de acogida (D. M. Johnson y cols., 2011).
La autoacusación. «Si yo hubiera sido diferente, él no sería así.» A menudo retoma palabra por palabra el discurso del agresor, y mantiene la vergüenza y el silencio.
La evitación, una vez que la persona está a salvo, como en cualquier trastorno de estrés postraumático.
El círculo completo
El control aísla y da miedo; el miedo y la vergüenza hacen callar; el silencio refuerza el aislamiento y la duda sobre uno mismo, y el control se extiende. El primer tiempo del programa ataca este círculo mediante la seguridad y los recursos; el segundo, mediante los significados y el recuerdo.