本方案是一份面向心理健康专业人员的治疗手册。 它以临床训练、与儿童、青少年及其家庭工作的经验、对伴侣暴力筛查和儿童保护规则的了解，以及督导框架为前提。它既不能替代您的临床判断，也不能替代您的职业伦理责任。诊断类别在此均以我们自己的语言重新表述，从不照录：文字表述请参阅原始手册。它既不面向相关的父母，也不面向相关的孩子：如果您或某个孩子今天处于危险之中，请联系您所在国家的紧急服务，或专门处理伴侣暴力或儿童受害问题的求助热线。
1. 方案一览
适应症。 一名 6 至 17 岁的儿童或青少年，父母正在分开或已经分开，他表现出的痛苦比头几个月里所预期的更强烈或更持久，或者他仍然暴露在父母之间的冲突中；以及他的父母，或其中一方。只有在分开进行的访谈确认了每个人的安全之后（第 9 节），方案才会开始；它也不能替代对孩子身上已经形成的障碍的治疗（第 3 节）。
参照模型。 针对分离家庭、经过评估的预防项目。对父母而言，是 Wolchik、Sandler 及其同事的 New Beginnings Program（新开端项目），它针对父母与孩子之间关系的质量、一致的管教，以及保护孩子免受冲突（Wolchik 等, 2000；Sandler 等, 2020）。对孩子而言，是以表达情绪、纠正错误想法和应对技能为中心的团体项目，其中包括 Children of Divorce Intervention Program（离婚家庭儿童干预项目）（Pedro-Carroll 和 Cowen, 1985）。对共同养育——也就是两位父母共同履行其父母角色的方式——而言，是针对他们之间沟通的工作以及调解（Emery 等, 2001）。本手册把这些项目已发表的原则改编用于个体治疗，不复制它们的材料。
形式。 三次评估会谈（É1 至 É3），每次 75 分钟：先分别见每位父母，然后见孩子。家长模块八次会谈（P1 至 P8），每次 60 分钟，与每位参与的父母分开进行。儿童模块六次会谈（E1 至 E6），12 岁以下每次 45 分钟，12 岁及以上每次 50 分钟，在 P2 会谈之后开始。以及一次与父母双方一起的共同会谈（C），75 分钟，仅在安全允许时进行。对您来说，只有一方父母参与时共计 17 次会谈，双方都参与且共同会谈得以进行时最多 26 次，历时约三个月。之后有三次巩固会谈，分别在最后一次会谈之后的一个月、三个月和六个月。
目标机制。 分离无法撤销，但孩子从中经历到的东西可以改变：让他更少暴露于冲突，不再被置于中间；让每位父母都与他保持温暖的关系和得到坚持的管教；并让他对所发生的事形成正确的看法——这不是他的错，他不必选边，他也不必去修补。
| 会谈 |
主题 |
本次产出 |
| É1 |
第一位父母，单独 |
安全已评估，求助诉求与经过已收集 |
| É2 |
第二位父母，单独 |
安全已评估，已同意孩子接受治疗 |
| É3 |
孩子 |
他所经历的，由他自己说出，以及基线测量 |
| P1 |
什么保护一个孩子 |
循环已画出，记录已开始 |
| P2 |
一起的时间 |
每周固定一段一对一的时光 |
| P3 |
倾听 |
一次只倾听、不给建议的谈话 |
| P4 |
离开中间 |
从孩子身上撤下的四个位置 |
| P5 |
与另一方父母说话 |
一种沟通方式，已选定并写下 |
| P6 |
得到坚持的规矩 |
三条规矩及其后果，已写下 |
| P7 |
两个家 |
没有冲突的交接 |
| P8 |
总结与计划 |
重做的测量，写下的计划 |
| E1 |
相互认识 |
家庭被讲出来或画出来 |
| E2 |
我的感受 |
情绪被命名，并按 0 到 10 打分 |
| E3 |
不是我的错 |
两个错误想法得到纠正 |
| E4 |
我能改变什么 |
一个问题得到解决，另一个留给大人 |
| E5 |
不在中间 |
一句走出中间的话，已演练 |
| E6 |
我留住的东西 |
写下的计划，为父母准备好的留言 |
| C |
共同会谈 |
一份写下的共同养育协议 |
家庭带走的东西。 九份可打印表格，列在第 42 节：五份给父母，三份给孩子，还有一份安全表格，只在个别会谈中交给面临危险的那一方父母。
本方案与本站其他手册的不同之处。 三点。它的目标既不是单独的孩子，也不是伴侣，而是分离之后围绕着孩子的东西：他所暴露的冲突，以及每位父母的养育。每位父母分开处理自己的那一部分，因为只要一方父母改变，就足以减少孩子所承受的。而安全高于一切，一直延伸到“父母离间”这一概念所要求的审慎，它并不是一个诊断（第 10 节）。《伴侣治疗：治疗师手册》帮助一对伴侣决定是留下还是分开；本手册则从分离已经决定或已经完成时开始。
2. 开始之前
五个前置决定
是否存在暴力、操控或对孩子的危险？ 这是第 9 节，也是唯一一个能让方案停下来的一节。这个问题要单独问每位父母，也要单独问孩子。
谁能同意孩子接受治疗？ 分离之后，父母双方大多仍共同享有亲权（autorité parentale），也就是他们对孩子所负有的全部权利与义务（法国法律规定的制度；其他地区以当地的相应制度为准），出于审慎，定期的治疗要在双方同意的情况下进行。第 11 节。
孩子需要的是这个方案，还是一种治疗？ 适应方面的痛苦，哪怕很强烈，也属于本方案；已经形成的障碍首先属于它自己的治疗。第 3 节。
是否有司法程序正在进行？ 一个咨询请求背后有时藏着一个出具证明的请求，而您既不会是任何一方父母的鉴定人，也不会是其证人。第 11 节。
前来咨询的父母状态是否足以照顾孩子？ 父母的抑郁、物质使用或精疲力竭会直接压在孩子身上，这些要同时处理。第 8 节。
本方案不处理什么
正在发生的暴力处境。 第 9 节说明取而代之要做什么，而《操控与控制：识别并走出来》这一项目可能适合遭受暴力的那一方父母。
孩子身上已经形成的障碍，这属于第 3 节所列的各本手册；家长模块可以配合这些治疗。
属于家庭调解（法国法律规定的制度；其他地区以当地的相应制度为准）、律师或司法鉴定的事。 您帮助父母保护他们的孩子；您不处理居住安排、财产，也不处理每个人的权利。
伴侣关系。 仍在犹豫是否分开的两位父母，属于《伴侣治疗：治疗师手册》。
父母自身的痛苦，当它占据首位时：它在别处治疗，例如按照《成人抑郁症的治疗：治疗师手册》。
如何使用
第一次会谈前请通读全文，尤其是第 5、6、9、10 和 35 节：什么伤害孩子、模型、安全、拒绝见一方父母的孩子，以及保护孩子免受冲突。这是工作发生转折的五个地方。每次会谈都按同一骨架描述：目标、步骤、您说的话、常见错误，以及进入下一步的标准。
有三点提醒是这个求助主题特有的。
每位父母都期待您成为盟友。 他会向您讲述另一方，讲得常常很有说服力，有时他也是对的；但您只处理每个人自己能够改变的东西，而且您从不评判一位您没有见过的父母。
孩子既不是证人，也不是传话人。 有人会要求您让他说出想住在哪里，或者转达他说过的话。这不是您的角色，而他的话一旦离开会谈，就可能反过来对他不利。
分离也不是一种疾病。 大多数父母分开的孩子都过得不错（第 5 节）。因为父母分开就把孩子当作病人来治疗是一个错误；看不见那个过得不好的孩子则是另一个错误。
3. 四种不该混淆的情况
1. 预期中的反应
您观察到什么。 在头几个月里，悲伤、愤怒、担心、在分别时哭泣、入睡困难、学习成绩暂时下降、躯体不适，年幼的孩子还会退回到更小年龄的行为，这些常常集中出现在从一个家到另一个家的交接前后。
什么提示方向。 强度保持相称，随着月份推移而减轻，孩子在主要方面仍然继续上学、见朋友、玩耍。
这意味着什么。 向父母提供信息，尤其是让孩子免受冲突。仅家长模块往往就已足够，有时是面向公众的项目《陪伴孩子或青少年度过父母分离》。三个月时重新评估。
2. 明显的适应困难
您观察到什么。 一种持续的痛苦，扩展到多个领域，并明显影响孩子的生活：初现的拒学、退缩、每天发脾气、反复的躯体不适、与一方父母公开冲突。
什么提示方向。 与分离及其后续的关联很清楚，而表现并不符合另一种障碍的诊断标准。它常常对应于适应障碍（第 7 节）。
这意味着什么。 完整地实施这里所描述的方案。
3. 已经形成的障碍
您观察到什么。 一种焦虑障碍，例如超出交接时刻的分离焦虑；一次抑郁发作；一种创伤后应激障碍，尤其是在暴露于暴力之后；一种对立障碍；焦虑性拒学。
什么提示方向。 表现符合某种障碍的诊断标准，它有自己的动力，仅仅减少冲突并不能让它消退。
这意味着什么。 用相应的手册治疗这一障碍（第 8 节），家长模块可以同时进行。
4. 处于危险中的孩子
您观察到什么。 一个暴露于父母之间暴力的孩子，遭受虐待或忽视，被交给一位因物质使用而使他陷入危险的父母，面临被带走的威胁，或者害怕自己的某一位父母。
什么提示方向。 恐惧、孩子的叙述、身体上的迹象、一位父母描述某种具体危险的话。
这意味着什么。 保护优先（第 9 节）。方案等待。
分辨的三个问题
“从什么时候开始的，现在有没有在减轻？” 它把预期中的反应与正在固定下来的困难区分开。
“您的孩子看到和听到你们之间的哪些分歧？” 它衡量孩子暴露于冲突的程度，这是本方案的主要目标。
“家里有没有人害怕另一个人？” 这个问题要单独问每位父母，也要单独问孩子，它打开的是第 9 节。
4. 孩子在不同年龄经历着什么
年龄改变孩子理解分离的方式，因此也改变他对此形成的错误想法，而这些想法正是儿童模块要处理的（E3 会谈）。
6 至 8 岁
孩子仍然很容易认为，身边发生的事取决于他。他会去找自己做了什么才让父母分开，也可能相信只要自己非常乖，就能让他们和好。他常常担心离开的那一方不再回来，担心另一方也会接着离开。可以看到分别时哭泣、睡前害怕、退回到更小年龄的行为。
9 至 12 岁
孩子对处境理解得更多了，而且会评判它。他可能会认定一个责任人，站到他看见在受苦的那一方父母一边，怨恨离开的那一方。愤怒和躯体不适比看得见的悲伤更常见。他有时在同学面前感到羞耻，并试图自己去解决不对劲的事：传话、安慰一方父母、避开惹人不快的话题。
13 至 17 岁
青少年理解、评判并表明立场。有些人与家庭拉开距离；另一些人则成为一方父母的倾诉对象或依靠，这是一个不属于他们的位置。冒险行为、物质使用、学业困难和自杀念头都要明确地询问。他常常想对居住安排发表意见：他有权被倾听，而这不等于由他决定（第 11 节）。
各个年龄共同的东西
紧张集中在交接的时刻。 一个在另一方父母家度过周末后回来变得“让人受不了”的孩子，常常是在对这次转换本身作出反应，而不是对在那边发生的事。把这一点告诉父母，能化解许多指责。
忠诚冲突。 爱一方似乎就是背叛另一方。孩子通过沉默来解决，或者对每位父母说他以为对方想听的话。
痛苦的记忆不是疾病。 许多孩子会在很长时间里保留着对这段时期的悲伤和难受的记忆，却并没有出现障碍；Kelly 和 Emery（2003）提出要把这些痛苦的记忆与病理区分开，这是一个在父母面前值得做出的区分。
应当引起警觉的，在任何年龄：几个月后仍未减轻的痛苦、退缩、拒绝上学、谈论死亡、自伤、对一方父母明显的恐惧、持续拒绝见他（第 10 节）。
5. 什么造成伤害，什么起保护作用
元分析显示了什么
父母分开的孩子平均而言过得稍差一些，而大多数都过得不错。 一项纳入 92 项研究的元分析发现，与父母仍在一起的孩子相比，他们的幸福感较低，中位差异为 0.14 个标准差，也就是说很小（Amato 和 Keith, 1991）；它在 20 世纪 90 年代 67 项研究基础上的更新，在学业成绩、行为、心理适应、自我形象和社会关系方面都重现了这一差异（Amato, 2001）。父母分开的孩子中，大多数在情绪上适应良好，而分离之后家庭中发生的事，能有力地预测哪些孩子会过得不好、哪些会适应下来（Kelly 和 Emery, 2003）。轨迹差别很大：分离让一些孩子松了一口气，让另一些孩子经历幸福感的暂时下降，又让另一些孩子走上一条他们也许永远无法完全恢复的下坡路（Amato, 2000）。因此要去寻找家庭中是什么让孩子倒向这一边或那一边。
父母之间的冲突
这是与孩子的困难最稳定地相关联的因素。 在 1991 年的元分析中，以家庭冲突来解释得到了最一致的支持，超过以一方父母缺席或经济困难来解释（Amato 和 Keith, 1991）。一项十二年的追踪显示，冲突很激烈的夫妻，其孩子在成年后如果父母当初分开了会过得更好；冲突很少的夫妻，其孩子则在父母当初没有分开时过得更好（Amato 等, 1995）。
是什么让它有害。 孩子对父母争吵方式的反应差别很大，甚至可以根据他们的反应，把这些争吵方式分为建设性的和破坏性的（Goeke-Morey 等, 2003）。按照 Grych 和 Fincham（1990）的看法，冲突的影响要经过孩子对它的理解，尤其是经过他所感知到的威胁，以及认为这是自己的错的想法，即自责（Grych 等, 1992）。Davies 和 Cummings（1994）谈的是情绪安全感：暴露于反复而充满敌意的争吵，孩子会失去一部分安全感，他的一部分精力会用在压住自己的警报、以及介入父母之间。
被置于中间。 在父母分开大约四年半之后接受访谈的青少年中，觉得自己被夹在两者之间的感受与父母之间的冲突和敌意相关，而冲突正是通过这种感受与他们的困难相关联的；处于轮流居住的青少年，在父母冲突时特别感到被夹在中间，而在父母合作时则特别少有这种感受（Buchanan 等, 1991）。传话、汇报另一方家里的事、听一方父母贬低另一方、充当倾诉对象：这些就是这个位置的具体形式，P4 会谈会把它们一个一个撤掉。
暴力。 暴露于父母之间暴力的孩子，比没有暴露的孩子有更严重的困难，差异为 0.40 个标准差，而且与本身遭受身体虐待的孩子的困难没有显著差别（Kitzmann 等, 2003）。这已经不再是冲突，它属于第 9 节。
瓦解的养育
分离恰恰在孩子最需要养育的时候打乱了它：精疲力竭、悲伤或愤怒的父母变得不那么温暖，规矩不那么一贯，对孩子在做什么也不那么留意。在一项针对正在分开的母亲及其小学低年级儿子的试验中，项目所带来的养育方式改善，与孩子在学校和家里更好的适应相关（Forgatch 和 DeGarmo, 1999）。在 New Beginnings Program 的第二项随机试验中，面向母亲的项目同时改善了母子关系、管教和孩子的适应，尤其是在一开始状况最差的家庭中（Wolchik 等, 2000）。
与另一方父母的联系
一项关于非同住父亲的 63 项研究的元分析显示，探视的频率总体上与孩子的幸福感无关，而情感上的亲近以及既温暖又坚定的养育则与之相关（Amato 和 Gilbreth, 1999）。因此，重要的不仅是与每位父母相处的时间，而是这段时间里发生了什么。
不断累积的变化
近来的研究不那么关注作为单一事件的分离，而更关注孩子所经历的家庭转换的次数（Amato, 2010）：搬家、转学、新的伴侣、新的分离。限制那些可以限制的转换，是工作的一部分。
什么起保护作用
反过来，与至少一位父母的温暖关系、一致的管教、让孩子远离自身分歧且自己状态也还不错的父母、稳定的日常生活，以及孩子身上正确的想法和积极的应对方式：其中每一项都是本方案的目标。