本方案是一份面向心理健康专业人员的治疗手册。 它以临床训练、认知行为治疗的实践经验和督导框架为前提。它既不能替代您的临床判断，也不能替代您的职业伦理责任。诊断标准在此均以我们自己的语言重新表述，从不照录：文字表述请参阅原始手册。它不面向当事人：如果您正处于危机之中，或者您有自杀的念头，请联系您所在国家的紧急服务或心理援助热线。
1. 方案一览
适应症。 一种与气候和环境危机相关、侵入生活的困扰——侵入时间、睡眠、工作或学业、人际关系、各种决定——发生在十五岁及以上的青少年或成人身上，并且不存在一个能更好地解释它的、达到诊断标准的障碍。本方案既不面向相称的担忧，它不需要治疗；也不面向已经形成的焦虑障碍或抑郁障碍，它们属于各自的方案（第 3 节）。
参照模型。 生态焦虑没有公认的标准治疗。截至本手册成稿之时，我们只找到一项针对成人这种困扰的心理治疗对照试验，而且是一项先导试验（Lindhe 等, 2023；第 11 节）。因此，本方案把四个在其他适应症中疗效已经确立的成分组合在一起，并如实说明这一点：针对担忧和反刍的认知行为工作，取自广泛性焦虑的治疗；对情绪的接纳和按照价值投入行动，取自接纳承诺疗法；行为激活，取自抑郁的治疗；以及集体行动，它被理解为一种以意义为中心的应对方式，也就是依靠自己的价值和目标、而不是依靠消除问题本身来应对（第 6 节）。
形式。 十次会谈，每周一次，个体或团体进行。个体形式每次 50 到 60 分钟。六到十人的团体形式每次 90 分钟，而第 1 次会谈在第一次团体聚会之前，以个别访谈的方式与每位参与者进行。之后有三次巩固会谈，分别在一个月、三个月和六个月后。第 14 节说明了这一总量的理由。
目标机制。 不是让这份关切消失——它有一个真实的对象——而是四项改变：反刍和查看信息不再占去几个小时；各种情绪——恐惧、悲伤、愤怒、内疚——能够被感受，既不被逃避，也不被反复咀嚼；当事人重新找回被困扰挤掉的活动和关系；以及，如果她愿意，她能以一种对她有意义、又不会耗尽她的方式去行动。
| 会谈 |
主题 |
本次产出 |
| 1 |
评估与定位 |
情况已判定，风险已评估，取得基线测量 |
| 2 |
理解循环 |
循环已画出，目标已写下 |
| 3 |
信息 |
书面的信息计划 |
| 4 |
担忧与反刍 |
分拣已完成，固定时段已选定 |
| 5 |
为情绪腾出空间 |
在会谈中完整经历一种情绪 |
| 6 |
什么是重要的 |
三项价值，每项一个行动 |
| 7 |
量力而行 |
活动和举动已选定，并定好日期 |
| 8 |
与他人一起行动 |
选定一项集体行动，或经过决定而予以排除 |
| 9 |
未来与不确定性 |
审视一项决定，准备一次谈话 |
| 10 |
总结、计划、复发 |
重做测量，写下计划 |
当事人带走的东西。 九份可打印表格，列于第 35 节：我与气候的一周、我的循环与我的情绪、我的信息、取决于我的事、腾出空间、对我重要的东西、未来以及谈论它、亲友一角、我接下来的计划。
本方案与本站其他手册的不同之处。 三点。它首先决定是否需要治疗：许多为气候担忧的人不需要任何方案，另一些人则需要另一本手册。与广泛性焦虑的治疗不同，它不试图纠正担忧，因为担忧的对象是真实的；它处理的是担忧对生活的支配。它还把行动——个人的或集体的——当作治疗的一部分，却从不把它变成一项义务。
2. 开始之前
四个前置决定
需要治疗吗？ 这是本手册中最重要的决定，在第 1 次会谈中作出。对气候的担忧，即使很强烈，也不是一种症状：当它侵入生活时，它才成为适应症（第 3 节）。一个会担忧、会了解信息、会行动、也睡得着的人，不需要这个方案。
是否存在达到诊断标准的障碍？ 当担忧远远超出气候这一主题，或者情绪的崩塌超出了这个主题时，这幅临床图景属于另一本手册（第 3 节和第 8 节）。
是否存在风险？ 对集体未来的绝望在这个适应症中很常见；它可能变成对个人的绝望，这一点需要明确地去询问（第 9 节）。
当事人是否直接受到过冲击？ 一场洪水、一场火灾、一场毁掉了农场的干旱、一处失去的住所：这已经不是同一种痛苦，也不再是同一个方案（第 3 节和第 30 节）。
本方案不处理什么
它不处理相称的担忧。 把它当作障碍来治疗是一个错误，有时甚至是一种过失（第 34 节）。
它不单独处理达到诊断标准的焦虑障碍或抑郁障碍。 障碍要用它自己的方案来治疗：《成人广泛性焦虑的治疗：治疗师手册》、《成人抑郁症的治疗：治疗师手册》，青少年则用《治疗青少年焦虑：治疗师手册》或《儿童与青少年抑郁症的治疗：治疗师手册》。本方案的某些会谈可以在此之后加入（第 32 节）。
它不处理亲身经历的灾难所造成的创伤。 这属于《成人创伤后应激障碍：治疗师手册》，年轻人则属于《儿童与青少年创伤后应激障碍：治疗师手册》。
它不处理对一个人的哀伤。 生态哀伤针对的是风景、物种或一种未来，它不是延长哀伤障碍（第 4 节）；亲人的死亡，即使发生在一次气候事件中，也属于《治疗成人延长哀伤障碍：治疗师手册》。
它不面向十五岁以下的儿童。 对这个年龄的孩子来说，承担这项工作的主要是身边的成年人——父母和教师——而且在这个年龄仅有的少量数据涉及的是其他形式（第 11 节）。
如何使用
第一次会谈前请通读全文，尤其是第 3、6 和 14 节——分诊、模型和治疗师的立场——然后在用到第 26 至 28 节的会谈之前阅读这几节。每次会谈都按同一骨架描述：目标、分步流程、您说的话、常见错误，以及通过标准。
有三点提醒是这个求助主题特有的。
最容易出现的偏离是辩论。 会谈可以在谈论气候中过得非常愉快：最新的消息、公共政策、技术、其他国家在做什么。当事人离开时受到了激励，您离开时觉得自己帮上了忙，而什么都没有改变。谈论气候并不等于处理气候对这个人造成的影响。会谈议程就是您的保护（第 14 节）。
陷阱是对称的：安抚或者危言耸听。 “会好起来的”和“已经太晚了”是两种观点（第 14 节）。
您自己与这个问题的关系也很重要。 您自己可能是担忧的、漠然的、投身其中的或者倦怠的，而这会影响您听到什么、回答什么。Baudon 和 Jachens（2021）的范围综述——也就是一种梳理已发表的文献、但不评估其疗效的综述——把从业者对自身所做的工作及其培训列为它所收录的各种方法共有的五个主题之一（第 14 节）。
3. 三种不该混淆的情况
同样的话——“我有生态焦虑”，“气候让我焦虑不安”——涵盖了三种需要不同处理的情况。大多数形式的生态焦虑似乎是非临床性的（Pihkala, 2020），而 Clayton（2020）强调，需要把适应性的焦虑与已经不再适应的焦虑区分开来。本手册把分诊定为三种情况。
1. 相称的担忧
您观察到的。 当事人想到气候危机时会担忧，会为此悲伤或愤怒，她经常想到它，她了解相关信息，有时改变了自己的习惯，她会和身边的人谈论它。她睡得着，她工作或学习，她与亲友见面，她有自己的计划。情绪有时很强烈，然后又会平复下来。
提示方向的线索。 保留完好的功能和灵活性：这份关切来了又去，它不组织她的每一天，也不替她作决定。
研究怎么说。 在一项调查中，习惯性的生态担忧与病理性担忧几乎没有相关，并且与有利于环境的态度和行为相关（Verplanken 和 Roy, 2013）。一系列三项研究得出了相近的结论：对某些人来说，这种担忧可能变得没有建设性，但对其他许多人来说，它是一种适应性的反应（Verplanken 等, 2020）。在十个国家接受调查的 16 至 25 岁年轻人中，84% 表示自己至少有中等程度的担忧（Hickman 等, 2021）：在这个年龄段，这是多数人的反应，而不是一种特殊情况。
这意味着什么。 不需要方案。一次会谈，有时两次，用来倾听，告诉当事人她的担忧与一个真实的威胁是相称的，和她一起看看她是如何对待这份担忧的，如果她愿意，告诉她可以在哪些地方与他人谈论它，并让门保持敞开。提议一个治疗，等于教给她：为世界操心是一种病。
2. 侵入生活的困扰
您观察到的。 每天花几个小时想着它或阅读新闻，常常是在晚上和夜里。睡眠变差，注意力崩溃。一些乐趣被放弃，因为当事人认为自己不再有权享受。每一次购物、每一趟出行、每一顿饭都附着内疚。时而是瘫痪——“做什么都没用”——时而是一种走向耗竭的投入。与亲友的冲突，冻结的决定：学业、职业、要不要孩子。这一切都没有达到焦虑障碍或抑郁障碍的程度，而且这份关切始终集中在气候和环境上。
提示方向的线索。 影响——第 10 节会测量它——每天占用的时间，以及僵化：这份关切不再平复下来，它替当事人作决定。
研究怎么说。 在 Hickman 及其同事（2021）的国际调查中，超过 45% 的受访年轻人表示，他们对气候变化的感受对其日常生活和功能产生了负面影响。Clayton 和 Karazsia（2020）在编制他们的量表时得出结论：可以把担忧与对生活更严重的影响区分开来。
这意味着什么。 这就是本方案的适应症。
3. 达到诊断标准的障碍
您观察到的。 在广泛性焦虑中，气候只是众多话题之一：健康、金钱、工作、亲人、迟到也都在其中，而且由来已久，伴有持续的紧张和疲劳。在抑郁中，情绪低落、兴趣熄灭，远远超出生态这个主题，自尊受损，迟滞波及一切。
提示方向的线索。 范围和病史。如果拿掉气候，担忧或悲伤还在吗？在这个话题占据如此位置之前，它们是否就已经存在？
这意味着什么。 障碍用它自己的手册治疗（第 2 节）。在那里，气候主题作为众多主题之一来处理，并带有本手册特有的一项谨慎：不把这份关切本身当作非理性的东西来处理（第 26 节）。
需要排除的其他情况
直接暴露于一场灾难。 一场洪水、一场火灾、一次在严重条件下经历的热浪、失去的住所或生计。IPCC，即政府间气候变化专门委员会，把极端气候与创伤和心理健康问题联系在一起（Intergovernmental Panel on Climate Change, 2023）。这时的处理遵循第 30 节：先满足具体的需要，然后用各自的手册处理创伤或哀伤。
以生态为主题的强迫症。 侵入性想法针对的是一项具体的个人责任——让水龙头一直开着、垃圾分错了类、造成了污染——它被体验为荒谬的或异己的，并伴随着各种仪式：检查、重做、坦白。这不是对世界的一种信念，而是对自己行为的怀疑，它属于《成人强迫症的治疗：治疗师手册》。
妄想性的末日内容。 确信末日即将来临，伴有个人使命、来自别处的征兆以及其他精神病性成分。这很少见，需要尽快请精神科会诊。
分诊的三个问题
“如果气候不是问题，您会担心什么？” 它分离出广泛性焦虑：回答“其他所有事情”会改变方案。
“这份关切让您停止了什么，或者妨碍您做什么？” 它分离出影响，而影响决定适应症。
“您每天有多长时间在不由自主地想它，或者在阅读与之相关的内容？” 它测量支配的程度，用分钟，而不是用印象。
4. 生态困扰的各个维度
相关的词汇丰富而尚未稳定：生态焦虑、气候焦虑、气候困扰、生态哀伤、乡痛（solastalgia）。目前没有公认的定义（Ramsay 等, 2025）。Pihkala（2020）在对多个学科研究的分析中指出，有三个因素似乎在其中起着重要作用：不确定性、不可预测性和缺乏控制。在实践中，这种困扰可以分解为五个维度，需要分别探索，因为它们的处理方式各不相同。
担忧与反刍
您观察到的。 两种重复性的心理活动。担忧指向未来：“要是庄稼绝收了怎么办”，“要是我的孩子生活在一个无法生存的世界里怎么办”。反刍指向过去和“为什么”：“人们怎么能听任这一切发生”，“已经太晚了”。Hogg 量表（第 10 节）的四个维度之一恰恰针对反刍。
需要澄清的。 为了决定某件事而思考一个问题，与原地打转之间的区别。前者几分钟内就会产生一个决定；后者可以持续几个小时而一无所获，需要处理的正是后者（第 4 次会谈）。
情绪
在 Hickman 及其同事（2021）的调查中，以下每一种情绪都有超过一半的受访年轻人报告：悲伤、焦虑、愤怒、无力、无助和内疚。每一种情绪说明的都是不同的东西。
恐惧和焦虑针对的是可能发生在自己、亲人或世界身上的事情。
悲伤和生态哀伤针对的是已经失去或正在失去的东西：一个物种、一条冰川、童年的风景、一个曾经想象过的未来。Cunsolo 和 Ellis（2018）根据在加拿大远北地区和澳大利亚一个农业地区开展的研究，把这种哀伤描述为对生态损失的一种自然反应。乡痛是它的一种特殊形式：看着自己居住的环境发生变化、而自己并未离开时所感到的痛苦（Albrecht 等, 2007）。这种哀伤不是延长哀伤障碍，后者以一个人的死亡为前提。
愤怒指向政府、企业、前几代人、不作为。在 Hickman 的调查中，困扰与认为政府没有回应这场危机的感受以及被背叛的感受相关。
内疚针对的是自己的那一份贡献：一次旅行、一次购物、一顿饭。Hogg 量表的维度之一测量与个人影响有关的焦虑。
无力和绝望——“做什么都没用”，“人类注定灭亡”——往往是最沉重的。在同一项调查中，55.7% 的受访者认同人类注定灭亡这一看法。
在实践中重要的是。 这些情绪的作用各不相同。在澳大利亚的一项全国性调查中，生态愤怒与更好的心理健康和更多的投入相关，而生态焦虑和生态消沉则与更低的幸福感相关（Stanley 等, 2021）。因此，说出占主导的情绪可以为工作指明方向（第 2 次和第 5 次会谈）。
行为
无休止地查看信息。 反复阅读同样的新闻，不停地刷信息流，搜索“是不是已经太晚了”。这种行为每天可能占去几个小时，它以分钟来测量（第 10 节）。
或者完全回避它。 什么都不再读，转移话题，淡化。这在当下能让人平静下来；在一项针对十二岁儿童的研究中，淡化威胁的严重性与更少的负性情感相关，但也与更弱的行动效能感和更少的有利于环境的行为相关（Ojala, 2012b）。
监视自己。 掂量每一个举动，责备自己的每一次偏离，追求一种不可能达到的纯粹。
投入到耗竭，或者僵住不动。 两者有时在同一个人身上并存，相隔只有几个星期。
剥夺自己。 放弃乐趣、外出、旅行，有时甚至放弃计划，因为享受似乎是不体面的。
寻求安慰。 “告诉我还不算太晚。”我们会在第 3 次会谈中回到这一点。
未来与人生决定
读长学制、选择职业、在某个地方定居、要孩子：这些问题是真实存在的，也是正当的。在 Hickman 的调查中，39.1% 的受访年轻人表示对要孩子感到犹豫。问题不在于这个问题被提出来；问题在于决定是由困扰作出的，或者决定无限期地冻结着（第 9 次会谈）。
人际关系
当事人可能会觉得自己独自背负着这份关切，或者在谈论它时被忽视、被嘲笑：在 Hickman 的调查中，在那些与身边的人谈论气候的年轻人里，48% 表示曾被忽视或被驳斥。她也可能与不认同她这份担忧的亲人争吵，或者与那些认同到把担忧放大的亲人争吵。在青少年身上，这往往是父母；在成人身上，是配偶或家人。
5. 是什么在维持这种困扰
下面的机制借自关于担忧、抑郁和情绪回避的模型。它们在生态焦虑中的作用是合理的，也与现有的横断面数据一致；但还没有被纵向研究证实。治疗针对所有这些机制。
持续暴露于信息
在一项于 32 个国家开展的调查中，人们越多地暴露于关于气候变化影响的信息、越关注这些信息，气候焦虑就越高（Ogunbode 等, 2022）。这项研究是横断面的：它无法说明是信息维持了焦虑，还是焦虑促使人去了解信息，或者两者皆有。
所提出的机制——它仍然只是一个假设——如下。每一条新消息都会重新拉响警报，而信息流的设计就是为了抓住注意力。更重要的是，了解信息给人一种负起了责任、没有移开目光的感觉：“做了点什么”带来的宽慰强化了这种行为，尽管之后并没有任何行动。
抽象的反刍
言语性的、抽象的担忧让人停留在词语之中，使人既远离行动，也远离情绪；这一机制在《成人广泛性焦虑的治疗：治疗师手册》第 3 节中有详细说明。当它被用于一个全球性的问题——任何个人决定都无法给它画上句号——它就永远到不了终点。而且它看起来很严肃：继续想下去似乎比停下来更负责任。
全有或全无的责任
两种相反的立场导致同样的结果。要么当事人认为自己对一切负有责任，每一个举动都可能成为过错。要么她所做的一切都无关紧要，“杯水车薪”，行动因此失去了意义。在一项针对青年成人的研究的开放式回答中，有些人恰恰描述了这种感觉：面对问题的规模，他们的行动微不足道（Schwartz 等, 2023）。第一种立场使人耗竭，第二种使人瘫痪。
回避情绪，以及它的反面
不再去想、淡化、分散注意力，在短期内会让人平静下来。在十二岁儿童中，淡化威胁的严重性与更少的负性情感相关，但也与更弱的行动效能感和更少的有利于环境的行为相关（Ojala, 2012b）。接纳承诺疗法把那种想尽一切办法不去感受一种痛苦的情绪或想法、即使要为此付出代价也在所不惜的倾向称为经验性回避，并把它视为它所要减少的心理僵化的来源之一（Hayes 等, 2012）。反过来，被情绪淹没却从不让它走完自己的过程——反复咀嚼它，而不是感受它——同样会维持它。这两个方向的倾斜都在第 5 次会谈中处理。
从生活中退缩
放弃乐趣、计划、关系，因为“有什么用”，或者因为享受似乎不体面，这会让当事人失去原本支撑着她的东西。情绪下降，反刍占据空出来的空间，退缩进一步加重。这就是行为激活在抑郁中所处理的那个循环（《成人抑郁症的治疗：治疗师手册》第 4 节）。
孤立
当事人觉得自己独自背负着这份关切，或者只与那些会把它放大的人分享。在年轻人中，谈论它时被忽视或被驳斥是一种常见的经历（Hickman 等, 2021；第 4 节）。她谈得越少，就越少听到别人以其他方式经历同样的担忧，而独自的反刍就占据越多的空间。
完整的循环
一条消息到来。当事人开始反刍，常常是在晚上。恐惧、悲伤或内疚升起。她从那些让她感觉好的事情中退缩，或者投入一种狂热的行动。她耗尽了自己，或者责怪自己做得不够。然后她又回到信息上，为了知道，或者为了惩罚自己。这就是您在第 2 次会谈中与她一起画出的图式。